Ezt a bejegyzést az eggyel korábbi poszt alatti megjegyzések ihlették, s nem állítom, hogy kerek egész lesz, inkább kérdéseket szeretnék benne feltenni. Arról van szó ugyanis, hogy megváltozik a gyermekük három éves kora előtt munkahelyükre visszatérő szülők felmondási védelme. A mostani – még hatályos - Mt.-ben így szerepel a megfelelő jogszabályi hely:
90. § (1)
A munkáltató nem szüntetheti meg rendes felmondással a munkaviszonyt az alábbiakban meghatározott időtartam alatt:
(…)
e) a gyermek ápolása, illetve gondozása céljára kapott fizetés nélküli szabadságnak [138. § (5) bekezdés], illetve - a fizetés nélküli szabadság igénybevétele nélkül is - a gyermek hároméves koráig terjedő, (kiemelés tőlem)
(…)
időtartama. (alatt)
Ide tartozik még ez a kiegészítés is, mely a 90. § (6) bekezdésében található:
Az (1) bekezdés e) pontja szerinti védelem a fizetés nélküli szabadság igénybevétele nélkül azt a szülőt illeti meg, aki a fizetés nélküli szabadságot utoljára igénybe vette.
(forrás: net.jogtar.hu)
Az új Mt. tervezetében átalakul ez a védelem, a védett korban lévők védelmét kapja meg az anya, ha gyermeke három éves kora előtt visszamegy dolgozni. (Érdemes megfigyelni a különbséget: míg a régi Mt. arról a szülőről beszél, aki a fizetés nélküli szabadságot utoljára igénybe vette, addig a törvénytervezet ezt a védelmet csak az anyára terjeszti ki.)
66.§
(4) A munkáltató a nyugdíjasnak nem minősülő munkavállaló határozatlan tartamú munkaviszonyát a munkavállalóra irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt
éven belül a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartásával indokolt
felmondással a 78. § (1) bekezdésében meghatározott okból szüntetheti meg.
(5) A (4) bekezdésben meghatározott munkavállaló munkaviszonya a munkavállaló képességével összefüggő vagy a munkáltató működésével összefüggő okból akkor szüntethető meg, ha a munkáltatónál a 45. § (3) bekezdése szerinti munkahelyen nincs a munkavállaló által betöltött munkakörhöz szükséges képességnek, végzettségnek, gyakorlatnak megfelelő betöltetlen másik munkakör vagy a munkavállaló az e munkakörben való foglalkoztatásra irányuló ajánlatot elutasítja.
(6) Az anya munkaviszonyának felmondással történő megszüntetése esetén a gyermek három
éves koráig a (4)-(5) bekezdésben foglaltakat kell alkalmazni, ha az anya szülési vagy a gyermek gondozása céljából fizetés nélküli szabadságot (128. §) nem vesz igénybe. (kiemelések tőlem, forrás: egyenlito.blog.hu)
Az biztos, hogy ez a védelem nem az az abszolút jellegű, amely a korábbi törvényben szerepelt. Az itt emlegetett végzettség még lehet egy absztrakt dolog (valamiről van papírom, vagy nincs), a gyakorlat, illetve a képesség már sokkal nehezebben meghatározható fogalmak, s igen tág teret nyithatnak a munkáltatói szubjektivitásnak. (Vajon elég lesz-e, ha a fizetés nélküli/szülési szabadságról visszatérve az anyának azt mondja a munkáltató, hogy képességei oly mértékben kopásnak voltak kitéve a gyermekkel töltött időszak alatt, hogy a cégnél már semmilyen munkakört nem tud betölteni?) Igazából – ha hatályba lép ez a törvény - a gyakorlat fogja értelmezni ezt a bekezdést, azaz sok-sok munkajogi jogesetből fog kikristályosodni, hogy milyen magatartás engedélyezett e paragrafus alapján. Sajnos, a jogesetek mögött azonban egy-egy emberi sors van mindig…)
Az előző poszthoz írt hozzászóláshoz tehát a válsz: Vakmacska, egész őszintén: nem tudom, pontosan, mennyire lesz a védelem valódi védelem. Biztos, hogy nem lesz olyan erős, mint ami idáig volt. Az sem tetszik igazán, hogy mostantól csak az anyára terjesztik ki (egy lépés hátra...)
Egyet ígérhetek: szívesen összegyűjtöm ezeket a kérdéseket, s október utolsó hétvégéjén megpróbálom feltenni őket az új törvény egyik „alkotójának”. Decemberben egyébként részt veszek egy olyan alkalmon, mikor részletesen bemutatják ezt az Mt.-t; annak alapján szeretnék majd írni a fontosabb változásokról. Addig is ajánlom a hrportal cikkét az új törvény tervezetéről.
(vakmacs)
VálaszTörlésHa ezek szerint hasonlóképp értelmezzük ezt a kissé furán fogalmazott paragrafust, akkor ez nem védelem. Amíg gyesen, gyeden vagyok az ellátás szempontjából édes mindegy, hogy megszűnik-e a munkaviszonyom, mivel a jogosultság a korábbi munkaviszonyból állott elő (GYED), vagy nem szükséges munkaviszony általi jogosultság (GYES)mert az ellátás alanyi jogú. Fizetni mindenképp a MÁK fizet, nem a munkáltató. Ha pedig ezt megszakítva dolgozni mennék a 3 év lejárta előtt, lényegében BÁRMIRE hivatkozva kitehetnek azonnal, tekintve hogy a válság miatt egy rakás cég jelentős leépítést hajtott végre, míg a mostani kisgyerekesek gyesen-gyeden voltak, és számos helyen van létszámstop - pl. egy külföldi tulajdonos szemével a GYES-en lévő munkavállaló visszavétele létszámbővülésnek minősül, azt meg nem írja elő a törvény, hogy akkor egy aktívat kell kirúgni, ha az anya visszamenne, és "betöltetlen" munkakör nincs (ezt a betöltetlent viszont a tervezet leírja). Akár a székfoglalós játékban: te felálltál, valaki gyorsan ráhuppant a székre, de lehet pár hónappal később már eleve kevesebb a szék....
(Ágnes)
VálaszTörlésHa elmész gyermekgondozási szabadságra, akkor elvileg csak határozott időre vehetnek fel helyetted valakit (a közszférában működik, ott nem lesz még egy státusz,nyilván a magánszférában ezt könnyebb kijátszani.) Ha tehát vissza akarsz menni, akkor vissza kell venniük (most az elveket mondom), utána kezdődhet ez a felmondási hacacáré, amikor megkapod ezt a most még bizonytalan erősségű plusz védelmet (én azt is visszalépésnek érzem, hogy nevesítik az anyát, s nem a fizetés nélküli szabit utoljára igénybe vevő szülő az anya, aki ugye lehet az apa is.)
Amíg TGYÁS-on, GYED-en vagy, nem mindegy minden esetben, hogy van-e mögöttes munkaviszonyod, vagy passzív jogon kapod-e ezeket az ellátásokat - erről már írtam korábban (mármint a passzív gyed-ről), bár ezeket az ellátásokat tényleg nem a munkáltató, hanem az OEP utalja (a GYES-t a MÁK, mert az alanyi jogon jár).
De a lényeget tekintve igazad van; tényleg könnyebb lesz megszabadulni az egész kisgyermeket nevelő nőktől.