Ebben az esetben sincs védelme a kismamának. A törvényhozók nem tartották indokoltnak, hiszen ezzel az eszközzel csak nagyon szoros korlátok között lehet élni.
Mt. (forrás: net.jogtar.hu)
96. § (1) A munkáltató, illetve a munkavállaló a munkaviszonyt rendkívüli felmondással megszüntetheti, ha a másik fél
a) a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét szándékosan vagy súlyos gondatlansággal jelentős mértékben megszegi, vagy
b) egyébként olyan magatartást tanúsít, amely a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi. Ettől érvényesen eltérni nem lehet.
Nehéz összefoglalni azokat az eseteket, mikor valóban indokolt a munkáltatói rendkívüli felmondás. Az idézett paragrafus sorai, szakszavai (lényeges kötelezettség, szándékosság/súlyos gondatlanság, jelentős mérték stb.) behatárolják a felek mozgásterét.
Ilyen például, ha valaki lop a munkáltatójától, vagy hangosan becsméreli, akár durva szavakat használva, s ezzel rontva a megítélését– ezek alapos indokok a rendkívüli felmondásra. Alapos indok az is, ha egy cégnél alkalmazott, ugyanakkor saját vállalkozásban konkurens terméket állít elő, s ezzel rontja a cég esélyeit.
Természetesen a rendkívüli felmondást írásba kell foglalni, s tényszerűen megindokolni; a felmondás okának világosan ki kell tűnnie.
A védelmet azért nem adta meg a törvény ebben az esetben, mert ha rendkívüli felmondásra kerül sor, akkor a további munkakapcsolat munkáltató és munkavállaló között majdnem lehetetlenné vált, olyan mértékben sérült valami miatt a kettejük között a viszony. Ebben az esetben nem lenne célszerű a terhesség/védett időszak tényére hivatkozva a továbbiakban mégis fenntartani azt.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.